Jeżeli nie zaczniemy wspólnie działać, to za chwilę za Opinela 9 - dostaniemy 2 lata.
Więcej informacji -
http://ntn.knives.pl/
''Strona stanowi obywatelski sprzeciw projektowi zmiany ustawy o broni i amunicji nr 4028
Projektowi temu, w brzmieniu:
Art. 1. W ustawie z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jedn.: Dz. U. z 2004 r., Nr 52, poz. 525 ze zm.) wprowadza się następujące zmiany:
1)art. 2 otrzymuje brzmienie:
„Art. 2. 1. Poza przypadkami określonymi w ustawie nabywanie, posiadanie oraz zbywanie broni i amunicji jest zabronione, z zastrzeżeniem ust. 2.
2. W odniesieniu do broni białej, o której mowa w art. 4 ust. 1 pkt 4 lit. a tiret piąty, zabronione jest jedynie jej posiadanie w miejscu publicznym. Dozwolone jest posiadanie takiej broni w miejscu publicznym, jeżeli okoliczności wskazują, że jest to uzasadnione realizacją celu zgodnego z prawem.”;
2) w art. 4 ust. 1 pkt 4 lit. a dodaje się tiret piąty w brzmieniu:
„- wszelkich innych przedmiotów mających charakter broni ofensywnej, z wyjątkiem noży o jednej krawędzi roboczej i długości ostrza poniżej 8 cm,”.
jako obywatele RP sprzeciwiamy się i wnosimy o odrzucenie z powodów:
Koronny argument za wprowadzeniem zmian – ilość zabójstw popełnionych z użyciem niebezpiecznego narzędzia – to wybiórcza interpretacja statystyki, która upada w kontekście tego, że zabójstwa te najczęściej dokonywane są w prywatnych domach i mieszkaniach, a nie w miejscach publicznych
http://statystyka.policja.pl/portal/st/9..._2010.html
brak sprecyzowania terminów, skutkujący pełną uznaniowością policji i sędziów przy aresztowaniu i wydawaniu wyroku:”broń ofensywna” – za taką może być uznany absolutnie każdy przedmiot, „ostrze”, „długość ostrza”, „jedna krawędź robocza”
„miejsce publiczne” jako miejsce wspólnego użytkowania oznacza w praktyce każdą przestrzeń poza domami, czyli również lasy.
„cel zgodny z prawem” . Sędzia może albo nie przyjąć uzasadnienia ( albo rozumować „co nie jest zabronione jest dozwolone”
„okoliczności wskazujące na cel zgodny z prawem”
W efekcie ustawa pozwoli w praktyce zarówno na aresztowanie i skazanie na karę więzienia uczciwego obywatela (wędkarz jadący komunikacją publiczną) jak i łatwe jej ominięcie przez bandytów (śrubokręt jest nie mniej zabójczy a pozwala łatwo znaleźć „uzasadnienie realizacją celu zgodnego z prawem”).
podobne regulacje w innych krajach UE, na które powołuje się propozycja ustawy nie zmniejszyły liczby przestępstw z użyciem niebezpiecznych narzędzi. Natomiast regulacje znacznie bardziej liberalne od polskich są w Czechach i Austrii, krajach o jednych z najmniejszych współczynnikach przestępstw w UE.
Proponowane zmiany zostały bardzo krytycznie skomentowane przez Sąd Najwyższy.
Wysoka uznaniowość ze strony organów mających stać na straży praworządności jest daleka od standardów demokratycznego państwa prawa i wysoce godzi w podmiotowość obywateli i ich wolności podstawowe!''